La FTC Anuncia una Enérgica Acción de Cumplimiento de Ley contra Infractores de la Regla No Llame

Hoy, la Comisión Federal de Comercio (Federal Trade Commission, FTC) anunció una enérgica acción de cumplimiento contra compañías e individuos acusados de violar las disposiciones del Registro Nacional No Llame (National Do Not Call Registry - DNC), que dio como resultado seis acuerdos de resolución que en su conjunto impusieron un monto de casi $7.7 millones de dólares en concepto de multas administrativas y una demanda adicional que será presentada ante la corte federal de distrito. Sumando las recientes acciones entabladas contra compañías que desarrollaban diversas actividades – entre las que se incluyen la compañía de camas ajustables Craftmatic Industries, Inc. (Craftmatic), el proveedor del servicio de monitoreo de alarmas ADT Security Services (ADT) y la compañía hipotecaria llamada Ameriquest Mortgage Company (Ameriquest) – el total de casos presentados por la FTC por violaciones a la Regla No Llame, la cual fue implementada en el año 2003, asciende hoy a 34. Hasta la fecha, los consumidores han inscrito más de 145 millones de números de teléfono en el Registro, lo cual indica claramente sus deseos de no recibir llamadas de telemercaderes en sus casas.

La Chairman de la FTC Deborah Platt Majoras dijo sobre el tema: “Sin duda, los consumidores han expresado claramente cuánto valoran el Registro Nacional No Llame.” Y agregó: “Por medio de acciones de cumplimiento de ley como las anunciadas hoy día, garantizaremos que las escasas compañías y personas que actúan incorrectamente, paguen el precio que corresponda por desobedecer la ley y por incumplir con las solicitudes de respeto de privacidad de los consumidores”.

Las Demandas y las Órdenes Estipuladas

A continuación, se describen cada una de las demandas y órdenes finales estipuladas presentadas contra las partes demandadas que forman parte de la acción de cumplimiento de las disposiciones de la Regla No Llame anunciada hoy día. Además de la compensación monetaria obtenida, la FTC también logró que en cada uno de los casos se expidiera una medida de interdicción que les prohibirá a los demandados comprometerse en violaciones similares de la Regla No llame en el futuro. En el caso entablado contra Global Mortgage Funding no se ha establecido un acuerdo de resolución y se proseguirá un juicio ante la corte.

Craftmatic. De acuerdo a lo alegado por la FTC, Craftmatic y tres de sus subsidiarias trabajaron con el demandado Eric Krafstow para llevar a cabo algunos sorteos promocionales ofreciendo la posibilidad de ganar un premio a aquellos consumidores que completaran un formulario de participación en dichos sorteos – una cama Craftmatic. En los formularios de participación, se indicaba que para el sorteo se utilizaría el número de teléfono del consumidor. Presuntamente, utilizando esta información, Craftmatic efectuó decenas de miles de llamadas a los consumidores que llenaron los formularios para participar de los sorteos, aún cuando en el formulario no se indicaba que al proporcionar el número de teléfono los consumidores recibirían llamadas de venta. Además, se alega que la compañía no solicitó el consentimiento expreso de los consumidores para recibir sus llamadas telefónicas. Adicionalmente, en los términos de su demanda la Comisión acusa a Craftmatic de efectuar millones de llamadas “abandonadas” a las líneas telefónicas de los consumidores. Esto significa que la compañía no conectó a los consumidores con un representante dentro de los dos segundos posteriores a que el consumidor dijera “hola/aló” y que los consumidores no pudieron escuchar ningún tipo de respuesta del otro lado de la línea. Por último, la FTC alega que Craftmatic ignoró los pedidos de los consumidores de ser incluidos en la lista “no llame” específica de la compañía. Como resultado del acuerdo de resolución, Craftmatic ha acordado pagar una multa administrativa de $4.4 millones de dólares – lo cual representa la segunda multa más alta impuesta por violaciones relacionadas a la Regla No llame.

ADT. La FTC presentó cargos contra ADT y dos de sus concesionarios autorizados – Alarm King y Direct Security Services – por violaciones similares a las alegadas contra DirecTV en el año 2005. Al igual que DirecTV, ADT comercializó sus sistemas de seguridad a través de concesionarios autorizados, quienes utilizaron una variedad de técnicas de comercialización, incluida la técnica de ventas de telemercadeo. Para ofrecer sus servicios por teléfono, ADT, Alarm King y Direct Security Services llamaron a consumidores cuyos números estaban inscritos en el Registro Nacional No Llame. Aunque hacían las llamadas en nombre de ADT, las demandas presentadas contra los telemercaderes de su concesionario enfatizan la posición de la Comisión respecto de que los concesionarios también están obligados a acatar las disposiciones del Registro. Para resolver los cargos de las tres demandas separadas, los demandados acordaron en cumplimentar pagos de $2 millones, $20,000 y $25,000 dólares respectivamente.

Ameriquest. Según los términos de la demanda contra Ameriquest, los telemercaderes de la compañía llamaron a consumidores cuyos números estaban inscritos en el Registro Nacional No Llame e ignoraron sus pedidos de incluir sus números telefónicos en la lista no llame específica de la compañía Ameriquest. La FTC presentó cargos contra Ameriquest por efectuar llamadas telefónicas a consumidores cuyos números habían sido obtenidos por medio de sistemas de “info-mediación” (lead generators, en inglés) operados por terceros pero que eran números de teléfono que también se encontraban inscritos en el Registro Nacional No Llame. Estos “info-mediadores” atraían a los consumidores para que les suministraran su información de contacto, incluyendo sus números de teléfono, por medio de sitios Web que ofrecen información sobre productos financieros y demás productos. La FTC sostuvo que debido a que los consumidores inscritos en el Registro Nacional No Llame no estaban interesados en tomar contacto en particular con Ameriquest, al momento de efectuar los llamados la compañía no poseía una “relación comercial establecida” con los consumidores que los autorizara a efectuar las llamadas.

Bajo los términos de la orden de resolución de los cargos, se establece que Ameriquest pagará una multa administrativa de $1 millón de dólares y se le requiere que tome las medidas necesarias para garantizar que cualquier sistema de info-mediación o lead generator utilizado le transmita a los consumidores antes de que suministren su información de contacto: 1) que recibirán una llamada telefónica, 2) la cantidad de vendedores que podrían llamarlos, y 3) en la medida posible, el nombre del vendedor que podría llamarlos como resultado de su solicitud de información. La orden también estipula que Ameriquest no debe llamar a ninguna persona que haya solicitado su inclusión en la lista no llame de Ameriquest. El caso entablado contra Ameriquest es la primera acción de cumplimiento de ley de la FTC con relación a la Regla No Llame llevada a cabo por la FTC que involucra el uso de info-mediación o lead-generation.

Guardian Communications. La FTC presentó cargos contra Guardian, U.S. Voice Broadcasting, y contra su directivo principal Kevin Baker por la violación de las disposiciones del Registro Nacional No Llame en relación al uso de mensajes pregrabados. En una caso que guarda similitud con otro recientemente entablado por FTC contra The Broadcast Team, la Comisión alega que Guardian “bombardeó” a los consumidores con mensajes de telemercadeo pregrabados y que algunos de los consumidores que recibieron estas llamadas no pudieron escuchar ningún tipo de respuesta del otro lado de la línea, o que no se les brindó la oportunidad de ser incluidos en la lista no llame específica de la compañía. La Comisión también presentó cargos contra la parte demandada Guardian por omitir la transmisión de la información de identificación de llamadas de carácter obligatorio, como así también por efectuar llamadas en nombre de vendedores que no pagan por acceder al Registro. Para resolver los cargos presentados por la FTC, los demandados pagarán un monto de $150,000, quedando pendiente el pago de la una multa administrativa de $7.8 millones de dólares declarada en suspenso por la incapacidad de pago alegada por los demandados.

Global Mortgage Funding. Por último, el Departamento de Justicia, actuando en nombre de la FTC, presentará cargos contra Global Mortgage Funding y contra su directivo Damian Robert Kutzner por efectuar miles de llamadas a consumidores cuyos números de teléfono estaban inscritos en el Registro Nacional No Llame con la intención de venderles productos financieros. La demanda de la Comisión también presenta cargos contra las partes demandadas por omitir la transmisión de la información de identificación de llamadas de carácter obligatorio, por el incumplimiento del pago de los cargos del Registro Nacional No Llame, y por efectuar llamadas “abandonadas” y no conectar a los consumidores con un representante dentro de los dos segundos posteriores a contestar el teléfono.

El resultado de la votación de la Comisión para autorizar a su personal a presentar las demandas y para que el DOJ presentara las órdenes finales estipuladas en nombre de la FTC contra Craftmatic; ADT y sus concesionarios autorizados Alarm King y Direct Security Services; Ameriquest; y Guardian Communications, U.S. Voice Blasting, y Kevin Baker fue 5-0. El resultado de la votación de la Comisión para autorizar la presentación de una demanda – cuya tramitación será cumplimentada por el DOJ – contra los demandados Global Mortgage Funding y Damian Robert Kutzner también fue de 5-0.

Antecedentes de las Acciones de Cumplimiento de Ley Relacionadas a la Regla No llame

Desde el establecimiento del Registro Nacional No Llame en el año 2003, la FTC y el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) han presentado 34 acciones de cumplimiento de ley contra individuos y compañías que presuntamente violaron sus disposiciones. Entre las dos agencias, han recaudado más de $16 millones de dólares en concepto de multas administrativas – la multa de mayor monto fue la de $5.3 millones de dólares que fue ordenada en el año 2005 contra el proveedor de televisión satelital DirectTV. Asimismo, se obtuvieron otros $8 millones de dólares en concepto de restitución para los consumidores afectados o de devolución de ganancias mal habidas. Las acciones de cumplimiento relacionadas a la Regla No Llame forman parte de la tarea de aplicación de la Regla de Ventas de Telemercadeo (Telemarketing Sales Rule - TSR) de la Comisión, bajo cuyas disposiciones durante más de 20 años, la FTC ha entablado demandas y presentado órdenes en nombre de los consumidores.

NOTA: La Comisión autoriza la presentación de una demanda cuando existe una “razón para creer” que la ley ha sido o está siendo violada y cuando la Comisión considera que un procedimiento es de público interés. La demanda no es un fallo o sentencia respecto de la violación efectiva de la ley por parte del demandado.

NOTA: Las órdenes finales estipuladas se expiden únicamente con propósitos de acuerdo y no constituyen una admisión por parte de los demandados de haber incurrido en una violación efectiva de la ley. Una orden final estipulada adquiere fuerza de ley cuando es firmada por el juez.

Se puede acceder a las copias de los documentos citados por medio del enlace electrónico del presente comunicado de prensa incluido en el sitio Web de la FTC. La FTC trabaja en favor del consumidor para la prevención de prácticas comerciales fraudulentas, engañosas y desleales y para proveer información de utilidad al consumidor con el objetivo de identificar, detener y evitar dichas prácticas. Para presentar una queja o para obtener información gratuita sobre temas de interés del consumidor visite ftc.gov/consumidor o llame sin cargo al 1-877-FTC-HELP (1-877-382-4357); TTY: 1-866-653-4261. La FTC ingresa todas las quejas relacionadas a fraudes de Internet y sistema de telemercadeo, robo de identidad y otras quejas sobre prácticas fraudulentas a una base de datos segura llamada Centinela del Consumidor (Consumer Sentinel) que se encuentra a disposición de cientos de agencias de cumplimiento de las leyes civiles y penales en los Estados Unidos y en el extranjero.