Una acción de la FTC contra Benefytt da como resultado $100 millones de dólares en concepto de reembolsos para los consumidores engañados con planes de salud falsos y a los que les cobraron cargos basura exorbitantes

La Comisión Federal de Comercio (FTC, por su sigla en inglés) está tomando medidas contra la compañía de atención de la salud Benefytt Technologies, dos subsidiarias, el ex Director Ejecutivo Gavin Southwell y la ex Vicepresidenta de ventas Amy Brady por mentirles a los consumidores acerca sus falsos planes de seguro de salud y por utilizar sitios web falsos de generación de potenciales clientes para captarlos. Según se indica en la demanda de la FTC, Benefytt también les cobró cargos basura exorbitantes a los consumidores en concepto de productos adicionales no deseados sin su debido permiso. Las órdenes judiciales propuestas establecen que Benefytt debe pagar $100 millones de dólares en concepto de reembolsos y le prohíben a la compañía mentir sobre sus productos o cobrar cargos basura ilegales. A Southwell y Brady se les prohibirá permanentemente vender o comercializar cualquier producto relacionado con la atención de la salud, y Brady también tendrá prohibido participar en actividades de telemercadeo.

Samuel Levine, Director del Buró de Protección del Consumidor de la FTC, dijo al respecto: “Benefytt se embolsó millones de dólares vendiendo un seguro falso a consumidores de edad avanzada y demás consumidores que estaban buscando una cobertura de salud”. Y agregó: “A la compañía se le está exigiendo el pago de $100 millones de dólares y estamos responsabilizando a sus ejecutivos por este fraude”.

Benefytt Technologies, con sede central en Tampa, Florida, vende membresías de afiliado y otros productos relacionados con la atención de la salud para consumidores, y a menudo suele hacerlo a través de una red de compañías de telemercadeo y de generación de potenciales clientes. Southwell fue Presidente y Director Ejecutivo de Benefytt desde 2016 hasta 2021. Brady cumplió funciones de Vicepresidenta de ventas por más de una década antes de dejar la compañía también en 2021.

En la demanda de la FTC se alega que los demandados y sus socios externos operaron una serie de sitios web fraudulentos, como “Obamacareplans.com”, que apuntaban a los consumidores que estaban buscando planes de seguro de salud integral en internet calificados conforme a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA). Los planes calificados deben proveer ciertos beneficios, como, por ejemplo, atención preventiva, cubrir las enfermedades y dolencias preexistentes de las personas sin cobrarles más por el plan, y establecer topes para los costos de los gastos médicos que los consumidores pagan de su bolsillo. Cuando los consumidores navegaban los sitios web, a menudo se los dirigía a un agente de ventas que promocionaba los planes falsos y no calificados de Benefytt. A pesar de que les hacían creer a las personas que estaban comprando un seguro de salud integral, a menudo les cobraban cientos de dólares por mes por otros productos y servicios de Benefytt que las dejaban desprotegidas frente a una catástrofe médica.

En su demanda, la FTC alega que el proceso de ventas engañoso de Benefytt infringió la Ley de la FTC, la Regla de Ventas de Telemercadeo (TSR) y la Ley de Restauración de la Confianza de los Compradores en Línea (ROSCA), perjudicando a los consumidores de múltiples maneras, a saber:

• Mintieron con respecto a la naturaleza de los planes: La FTC alega que, con frecuencia, los demandados engañaron a los consumidores para hacerles comprar un plan de atención de la salud inferior. Los consumidores que hablaron por teléfono con un agente de Benefytt a menudo fueron sometidos a tácticas de ventas de alta presión. Los agentes dijeron frecuentemente que los planes que estaban promocionando eran equivalentes a los planes calificados, cuando en realidad ni siquiera eran planes de seguro de salud integral. Los agentes de venta de Benefytt también les dijeron a los consumidores que los productos de Benefytt cubrirían cosas tales como enfermedades y dolencias preexistentes o medicamentos con receta cuando en realidad no era cierto.

• Empaquetaron y cobraron cargos basura por productos no deseados sin el debido consentimiento: La FTC alega que, con regularidad, Benefytt empaquetaba varios otros productos no deseados con el plan de salud vendido engañosamente, como planes de seguro de vida o accidente, acceso a telemedicina y programas de acondicionamiento físico. En general, el costo separado de estos productos empaquetados no se revelaba claramente, por lo cual, los consumidores solían ignorar que estaban comprando productos adicionales. En ocasiones, Benefytt continuó cobrándoles esos productos adicionales a los consumidores incluso después de que cancelaran su plan de atención médica principal.

• Dificultaron la cancelación: La FTC alega que después de engañar a los consumidores para que compraran planes inferiores y de cobrarles cargos basura, Benefytt empeoraba la situación al dificultar la posibilidad de que los consumidores cancelaran sus planes, llegando incluso a transferir a los consumidores que estaban llamando para cancelar con los mismos agentes que los engañaron al principio.

En la demanda se alega que Benefytt, Southwell y Brady estaban al tanto de las conductas indebidas de los agentes, pero siguieron aprovechándose de eso. De hecho, en lugar de tomar medidas para detener esa conducta, Benefytt y sus directivos tomaron medidas para ocultar y fomentar el engaño. Por ejemplo, en la demanda se detalla el modo en el que los demandados ayudaron y facilitaron el fraude perpetrado por uno de los distribuidores históricamente más importantes de Benefytt llamado Simple Health Plans. A pesar de conocer los problemas de cumplimiento generalizados con respecto a las prácticas de venta de Simple Health, Benefytt no terminó su relación comercial con su mayor distribuidor hasta que la FTC demandó a Simple Health en octubre de 2018.

Acciones de cumplimiento de la ley

Benefytt y dos de sus subsidiarias han aceptado los términos de una orden judicial propuesta que les exigiría:

• El pago de $100 millones de dólares para resarcir a los consumidores: Benefytt deberá pagarle $100 millones de dólares a la FTC que los usará para otorgar reembolsos a los consumidores perjudicados por las prácticas de los demandados.

• Informar a sus clientes actuales y permitirles cancelar: Benefytt debe comunicarse con los clientes que están pagando actualmente los planes de Benefytt para ponerlos al tanto de la demanda de la FTC contra la compañía y permitirles cancelar sus respectivas inscripciones. Benefytt también debe proveer reembolsos directamente a los clientes que cancelen de inmediato por los pagos que efectúen después de la fecha de entrada en vigor de la orden.

• Vender todos los productos sin engañar a los consumidores: Benefytt tendrá prohibido engañar a los consumidores con respecto a las características de sus productos, lo cual incluye declaraciones acerca de si los planes cumplen con las disposiciones de la Ley ACA, y, antes de efectuar cualquier venta debe divulgar hechos importantes tales como los costos totales y las limitaciones aplicables. También deberá obtener el consentimiento expreso e informado de los consumidores antes de facturarles en cualquier concepto, comunicarles claramente a los consumidores la naturaleza de lo que les están cobrando y disponer un método de cancelación simple y fácil de utilizar.

• Monitorear de cerca a otras compañías que vendan sus productos: Benefytt deberá monitorear de cerca a todas las compañías que vendan sus productos para asegurarse de que no utilicen tácticas engañosas o equívocas para captar consumidores que compren los productos de Benefytt.

Las órdenes judiciales propuestas por separado para Southwell y Brady incluyen prohibiciones similares con respecto a las tergiversaciones, y también les prohibirían de manera permanente desempeñar cualquier tipo de función en actividades de venta o marketing de cualquier producto o servicio relacionado con la atención de la salud. La orden para Southwell también le prohíbe comprometerse en prácticas de telemercadeo engañosas o abusivas, y la orden para Brady le prohíbe participar en cualquier tipo de actividad de telemercadeo en el futuro.

Las órdenes judiciales propuestas resolverían los reclamos de la FTC contra los cinco demandados.

El resultado de la votación de la Comisión para presentar la demanda y las órdenes propuestas de carácter final fue 5-0. La demanda y las órdenes propuestas de carácter final se presentaron ante la Corte Federal de Distrito para el Distrito Medio de Florida.

NOTA: La Comisión presenta una demanda cuando existe una “razón para creer” que los demandados mencionados en la demanda están infringiendo la ley o están a punto de infringirla y cuando la Comisión considera que el procedimiento es de interés público. Las órdenes acordadas de carácter final adquieren fuerza de ley cuando son aprobadas y firmadas por el juez de la Corte de Distrito.

La Comisión Federal de Comercio trabaja para promover la competencia y proteger y educar a los consumidores. Usted puede aprender más sobre los temas de interés de los consumidores y cómo reportar estafas, fraudes, y malas prácticas comerciales en ReporteFraude.ftc,gov. Haga clic en la opción "me gusta" la FTC en Facebook, "síganos" en Twitter, reciba alertas para consumidores, lea nuestro blog y suscríbase para recibir los comunicados de prensa para acceder a las noticias y recursos más recientes de la FTC.